V dnešním Týdnu v popu vysvětlím Ondřeji Bezrovi, co jsou to vlastně makrorecenze, zjistím, že i Madonna dělá chyby, podivím se nad Pražským Výběrem II a vzhledem k otřesným britským Scooch dokonce něco jako pochválím Kabát.
Reakce (Ondřej Bezr, 21.05.2007 10:44) Reagovat
Milý pane Balušku, dovolte jen jedinou připomínku: názor někoho, kdo o něčem vůbec nic neví, a přesto to neváhá buď vychválit nebo znectít, přičemž jeho hodnocení je navíc součástí průměru, do kterého se započítávají i názory lidí, kteří o dotyčném subjektu něco (či velmi mnoho) vědí, je zcela irelevantní. Na začátku svého příspěvku píšete, že jsem "uznávaný", za což vám děkuji a vážím si toho. Předpokládám tedy, že jste ode mě už asi leccos četl a tušíte, jaké věci asi tak jsem schopen zhodnotit. Uznejte sám: zajímala by vás třeba moje recenze nějakého death metalu? Bral byste ji vážně?
Skutečně nechci nikomu udílet "stařecké rady" (sám bych často nějaké potřeboval), ale přesto si neodpustím: předpokladem k psaní do novin (ať jsou papírové nebo elektronické) by měla být nejen schopnost dovedně formulovat myšlenku do vět, ale také nějakou tu myšlenku mít. Bohužel, v některých příspěvcích do inkriminované makrorecenze nebylo ani jedno.ˇ
Ať se vám daří. Ondřej Bezr
reakce na reakci (Honza Balušek, 21.05.2007 11:02) Reagovat
Díky za reakci. Neberu vám názor, že podle vás nemá smysl, aby desku hodnotil někdo, kdo se v daném žánru neorientuje, či kdo o kapele nic neví. U hlavní recenze bezpochyby. Ale právě to je základní princip makrorecenzí na musicserveru, aby výsledek, tedy průměr mezi názory lidí, kteří mají k desce/žánru/interpretu diametrálně odlišné vztahy, dal nějakou "obecnou pravdu". Kdybyste napadl tento princip, že je podle vás chybný, pak je to váš názor a já s tím nemám problém. Ale vy jste napadl až výsledek, tedy konkrétní příspěvky do oné makrorecenze, bez znalosti toho, co je cílem maker. Když to přeženu, tak mi to přijde, jako by si někdo stěžoval, že mají Keane nějaký divný zvuk kytar bez toho, aby věděl, že kytary vůbec nemají. A přitom by si stačilo přečíst booklet, v případě makrorecenzí onen vysvětlující článek.
Reakce na reakci na reakci:) (Ondřej Bezr, 21.05.2007 15:40) Reagovat
Fakt to nechci zbytečně rozmazávat, myslím, že to není nic světodějného. Takže už jen detail. Myslím si, že k psaní do specializovaného hudebního magazínu by měl patřit povšechný přehled přispěvatele alespoň o tom nejdůležitějším v populární hudbě. Prostě si to myslím - možná jsem příliš "stará škola", ale člověk, který kupříkladu nikdy neslyšel slova Hendrix nebo The Orb (abych použil poměrně odlehlé příklady), nemá o hudbě psát, byť by byl odborníkem na hardcore. Alespoň ne do magazínu, který by měl být - a možná i je - svým způsobem "prestižní" či minimálně jeden z nejsledovanějších ve svém oboru a ve svém jazyce. Neboli: chlubit se tím, že neznám jednu z nejpodstatnějších českých kapel 90. let (a to vůbec není nějaký můj soukromý pohled, na vlivu EOST na zdejší scénu se snad shodneme, s jakousi pofidérní "kvalitou" to nesouvisí) mi připadá jako něco, co s image musicserveru absolutně nekoresponduje.
znalost/neznalost (Jana S., 22.05.2007 12:46) Reagovat
Máte pravdu v tom, pane Balušku, že problém je v principu. Makrorecenzi by buď mělo psát deset hudebních publicistů, znalých věci, a nebo deset laiků, kteří mohou mít zajímavý pohled věcí nedotčeného (ti by si ovšem měli odpustit nějaká hodnocení a omezit se na líbí/nelíbí protože hodnotit by cokoliv měl jen ten, kdo aspoň trochu ví o čem mluví). Míchat obě skupiny - což je v případě makrorecenze EOST zcela ukázkové - je z principu špatně.
Princip (Honza Balušek, 22.05.2007 13:08) Reagovat
...makrorecenze je takový, jak je popsáno ve vysvětlujícím článku. Deset různých lidí, zabývajících se hudbou, zhodnotí desku. Pokud je podle vás tento přístup špatný (či spíše jiný, než byste chtěla vy), pak jedině mohu doporučit makra na našem serveru nečíst, protože pro vás nemají žádnou vypovídající hodnotu. Pro záměr, proč je píšeme, pro nás mají.
Tweet